Từ góc nhìn của một người Mỹ gốc Việt (Tiếp theo và hết)(*)

Như nhiều người Việt Nam ở nước ngoài, ông David Lee (Ða-vít Li) - một người Mỹ gốc Việt, đã nhiều lần bày tỏ thiện cảm và trân trọng với sự phát triển của quê hương cho dù vẫn còn không ít khó khăn, vất vả; thẳng thắn góp ý để khắc phục những hiện tượng chưa được, chưa tốt hoặc tiêu cực. Ðồng thời, ông cũng đã nhiều lần thẳng thắn vạch rõ bản chất các phe nhóm chống cộng, phê phán hoạt động của một số vị linh mục ở Việt Nam thiếu thiện chí với quê hương, đất nước. Lược ghi từ hai video-clip có tiêu đề "Những người chống cộng chưa bao giờ dám khen Việt Nam" và "Nói về linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong và những người lợi dụng tôn giáo làm chính trị" mà ông David Lee mới công bố rộng rãi trên internet đầu tháng 9-2019 sẽ phần nào cho thấy cụ thể về các nội dung này. Xin giới thiệu để bạn đọc tham khảo...

(Kỳ 2)

Về an sinh xã hội ở Việt Nam, từ một quốc gia rất nghèo, trước đây hầu như không có phúc lợi gì cho người dân, tôi thấy hôm nay ít nhiều đã có, có còn hơn không, đó là điều đáng để vỗ tay. Cậu tôi là sĩ quan thẩm vấn của chế độ cũ, đi HO (Chương trình tái định cư phóng thích đặc biệt tù nhân trung tâm cải tạo) không được, giờ mỗi tháng cũng được mấy trăm nghìn đồng. Người già lớn tuổi thì có bảo hiểm y tế miễn phí, dù không bao nhiêu nhưng mà có và không thể đòi hỏi hơn được khi đất nước vẫn còn nghèo. Chị tôi qua Mỹ ở bốn năm, rồi về Việt Nam sống. Chị tôi không cường điệu, nhưng giờ vợ chồng anh chị tôi đóng bảo hiểm y tế mỗi năm rất rẻ, mỗi tháng cứ đúng tuyến đến bác sĩ khám và lấy thuốc. Khám ngoại tuyến, hay muốn mua thuốc ngoài luồng tốt hơn thì phải trả tiền. Ở Mỹ cũng vậy, đóng tiền ít hoặc miễn phí là thuốc khá thông thường, tôi mua gói bảo hiểm y tế khá rẻ, giờ tôi muốn xin thuốc gì đắt tiền thì phải đóng tiền thêm. Bởi vậy các vị chống cộng cứ lấy Mỹ để so sánh là rất khập khiễng. Chưa nói các vị so sánh như vậy chứng tỏ các vị không phải là người tử tế. Ðàng hoàng, tử tế thì trước khi đưa ra vấn đề gì đó thì phải tìm hiểu rõ ràng, xem đời sống kinh tế, xã hội ở đất nước mà các vị nhắm đến là như thế nào, nếu so sánh thì so với quốc gia tương tự cùng hoàn cảnh hoặc trình độ phát triển để xem đời sống của người dân ra sao, có phúc lợi xã hội như thế hay không. So sánh như vậy mới công bằng, không khập khiễng. Các vị lấy nước Mỹ đứng đầu thế giới để so sánh với một quốc gia đang phát triển, mới thoát khỏi chiến tranh, mới đổi mới kinh tế được mấy chục năm thì chỉ là để các vị chống cộng.

Tôi nghĩ trên mạng Facebook này không có cộng sản, không có "dư luận viên", "AK47" nhiều như quý vị chống cộng. Chính các vị chống cộng đưa lên đó những lời rất hàm hồ, áp đặt, không đúng sự thật nên đã khiến cho người dân Việt Nam, nhất là các bạn trẻ, phải lên tiếng phản đối các vị, và các vị chụp cho họ cái mũ "dư luận viên", "AK47". Họ không nhiều như các vị đâu. Những người trẻ sinh ra và lớn lên trong xã hội, khi các vị chống cộng nói những điều không thật, cường điệu hóa, làm mất đi tính trung thực thì họ phản đối, đó là lẽ tất nhiên... Các vị cứ tưởng tượng và nói y chang như đúng rồi. Trang cá nhân khai sinh năm 1992 mà viết lách, nói năng như ông cụ, ngay một việc cỏn con như vậy các vị còn giấu giếm, không trung thực với chính mình mà lại đòi làm việc lớn. Chống cộng nhưng sợ cộng sản thì đừng chống. Yếu tố đầu tiên để làm việc là trực diện và can đảm thì may ra mới thành công. Coi tôi là cộng sản, vậy các vị hãy một lần đối diện với tôi để nói đàng hoàng, tử tế với nhau, tranh luận đâu vào đó. Mấy chục năm lăn lộn với các vị tôi biết quá rõ, biết các vị làm cái gì trong 44 năm qua. Tôi đủ can đảm để bảo đảm những gì tôi nói về đất nước Việt Nam là sự thật. Các vị cần bằng chứng tôi sẽ đưa ra bằng chứng. Tôi cũng không ngại nói về những tiêu cực ở Việt Nam, song tôi kỳ vọng tiêu cực sẽ triệt tiêu. Ðặc biệt là Ðảng Cộng sản, nếu muốn nhân dân nhìn nhận với lăng kính là một đảng tốt, một đảng vì nhân dân thì họ sẽ tự giác làm trong sạch đảng của họ. Không ai muốn tổ chức và cá nhân mình phải mang tiếng xấu. Ðảng Cộng sản Việt Nam cũng vậy, muốn được nhân dân ủng hộ thì họ sẽ phải làm tốt...

Trước đây, tôi từng đề nghị một số linh mục Dòng Chúa cứu thế đừng lợi dụng Cung thánh để mấy người giơ tấm bảng trên có ghi chữ tiếng Việt "con tôi vô tội, chồng tôi vô tội". Vì tại sao đến cầu nguyện với Chúa lại cầm những tấm bảng như vậy. Những người này không theo Công giáo nhưng được các vị linh mục xếp ngồi hàng ghế đầu, mấy người chụp hình đứng ở các góc để chụp. Tôi thấy đó là sự xếp đặt có mưu đồ. Ðã tin Chúa thì cầu nguyện bằng ngôn ngữ của mình để nói lòng mình, chứ không phải cầm theo tấm bảng có dòng chữ lên án cộng sản thì Chúa mới thấy. Ðối với tôi đó là Thánh lễ trá hình, mấy linh mục đã lợi dụng Cung thánh cho mục đích chính trị, nên tôi không đồng ý. Tôi đã lên tiếng, lên tiếng và bị chửi bới, nhất là một số người theo Công giáo đã chửi tôi "phá đạo", có linh mục ghét tôi hơn là ghét cộng sản. Tôi cam đoan mấy linh mục đó đã sai, sai hoàn toàn. Linh mục được đào tạo để lo truyền bá giáo lý, đạo đức theo tôn chỉ Thiên chúa, chứ không phải để làm chính trị. Ðó là hai việc khác nhau, phải rõ ràng. Vừa rồi tôi có đọc bài của một người là Nguyễn Ngọc Nam Phong. Với tôi, đây là những lời mỉa mai, xuyên tạc, bôi nhọ một người đã nằm xuống cách đây 50 năm. Tôi tin là Chúa Jesus không dạy như vậy, Giáo hội cũng không dạy một vị linh mục mỉa mai, bôi nhọ người đã mất và cả người còn sống... Những người được Giáo hội truyền chức linh mục là để thay thế bổn phận của Chúa Jesus rao giảng, mời gọi những người tội lỗi trở về bằng tình yêu thương. Chúa Jesus xuống trần gian không phải để trừng phạt, không phải để chia bè chia phái, lật đổ hay chống phá nhau. Chúa Jesus không gieo điều khác biệt để con người đánh phá nhau. Người càng tội lỗi thì càng được Chúa yêu thương... Năm nay tôi gần 60 tuổi, tôi tin là tôi lớn tuổi hơn ông linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong rất nhiều, song tôi chưa bao giờ thấy Giáo hội Công giáo dạy các linh mục hoặc giáo dân phải hành động như cá nhân ông Nguyễn Ngọc Nam Phong. Thậm chí Giáo hội Công giáo còn cầu nguyện cho kẻ thù của mình, khi họ mất còn cầu nguyện cho họ, đó là nhân đức, đó là bác ái. Tôi nói thẳng rằng ông Nguyễn Ngọc Nam Phong muốn mỉa mai Nhà lãnh đạo Hồ Chí Minh và việc người ta xếp hàng mấy cây số vào viếng Chủ tịch Hồ Chí Minh. Ông Nguyễn Ngọc Nam Phong viết như vậy là đã xúc phạm rất nhiều người dân Việt Nam và quốc tế, vốn luôn coi Chủ tịch Hồ Chí Minh là lãnh tụ, một người ái quốc. Chỉ có những người ngu ngốc mới xúc phạm những người đã và đang thần tượng Chủ tịch Hồ Chí Minh. Tôi nhắc lại, chỉ có người ngu ngốc mới làm như vậy, và tôi khẳng định rằng những điều ông Nguyễn Ngọc Nam Phong đã viết là phá đạo. Một ông linh mục đại diện cho Giáo hội, được Giáo hội đào tạo, phong chức, hằng ngày đứng trên tòa giảng để nói ra những điều như vậy thì người không Công giáo nghĩ như thế nào về đạo Công giáo. Giáo hội Công giáo chưa bao giờ lại dạy chúng tôi ác độc. Giáo hội Công giáo dạy chúng tôi sống bao dung, bác ái, yêu thương chính kẻ thù của mình. Giờ người như linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong lại làm trái ngược tất cả. Tôi không hiểu ông là linh mục hay ông lợi dụng chiếc áo linh mục để làm chính trị. Nếu ông làm chính trị, chống cộng thì tôi khuyên ông, và tôi rất mong các linh mục bề trên của Dòng Chúa cứu thế nên để cho các linh mục như Nguyễn Ngọc Nam Phong nghỉ một thời gian để các ông đó sinh hoạt chính trị và làm việc chính trị, như vậy thì tốt hơn cho đạo Công giáo.

Khi "Văn phòng công lý và hòa bình" thuộc Dòng Chúa cứu thế đứng ra quy tụ thương phế binh "Việt Nam cộng hòa" để khám chữa bệnh và chăm sóc, tôi mừng, bởi đó là những người đã mất một phần thân thể trong chiến tranh, họ già cả rồi. Nhưng sự thật thì các ông linh mục Dòng Chúa cứu thế Sài Gòn đã lợi dụng các chú, các bác đó để làm chính trị. Làm việc từ thiện có cần thiết phải treo tấm banner (biểu ngữ) to tướng có hình ảnh thương phế binh mặc quân phục này nọ để cà khịa với chế độ, với cộng sản hay không? Tôi nghĩ các linh mục Dòng Chúa cứu thế thừa biết là không được xây dựng nhà trên mảnh đất ở Lộc Hưng, nhưng các ông lại dùng tiền của ai đó ủng hộ để xây nhà ở đấy rồi đưa thương phế binh đến ở. Ðó là mưu đồ của mấy vị linh mục Dòng Chúa cứu thế. Khi có vấn đề là đưa mấy bác thương phế binh ra chụp hình đưa lên mạng, và nói rằng "cộng sản đàn áp thương phế binh". Ði tu thì đừng có mưu mô. Ði tu cần sống ngay thẳng, đừng sống mưu mô. Mưu mô thường đi liền với xảo quyệt và trong lòng không có bác ái. Là một linh mục có thể đứng trước tòa giảng nói về tệ nạn xã hội, về bất công của xã hội. Nhưng nói về những điều đó mà trong lòng lại hận thù là sai mục đích. Giảng để người ta tránh, không lặp lại tệ nạn, hoặc góp ý với chính quyền trên tinh thần bác ái, để hy vọng chính quyền nghe và thay đổi. Còn nếu nói để cố tình lôi kéo giáo dân trong tư thế hận thù thì bài giảng không đúng với lời dạy của Ðức Jesus. Không thể dùng tòa giảng, dùng Cung thánh để gây hận thù. Nói như vậy tôi biết sẽ có nhiều người bên Công giáo, trong đó có anh em của tôi là tu sĩ, nhất là tu sĩ Dòng Chúa cứu thế, sẽ ghét tôi, nhưng tôi không sợ điều đó. Cá nhân tôi công - tư phân minh, với người thân của tôi, tôi vẫn quý trọng. Nếu các ông làm đúng, cha bề trên đã không đóng cửa "Văn phòng công lý và hòa bình" thuộc Dòng Chúa cứu thế Sài Gòn. Nếu làm tốt với tình bác ái, yêu thương, tại sao cha bề trên lại phải thuyên chuyển mấy ông linh mục đó mỗi người đi một ngả. Tôi thấy cha bề trên làm đúng và can đảm, không thể để trong dòng tu lại có tổ chức chính trị phản động.

Nghị quyết 36 và một nhà báo người Mỹ gốc Việt

Năm 2006, hai năm sau khi Nghị quyết 36-NQ/TW của Bộ Chính trị về Công tác đối với người Việt Nam ở nước ngoài (Nghị quyết 36) được ban hành, nhà báo Etcetera Nguyễn Quang Trường ở tuần báo Việt Weekly (Mỹ) lần đầu tiên từ nước Mỹ về Việt Nam tác nghiệp. Từ đó, qua tiếp xúc, quan sát, suy nghĩ, anh tự nhận ra mình đã sai lầm, để rồi từ sự thay đổi về nhận thức cũng như tình cảm và trách nhiệm đối với Tổ quốc, Bác Hồ và dân tộc... anh quyết định thường xuyên về Việt Nam lặn lội làm báo để thông tin kịp thời với bạn đọc ở Mỹ và bạn bè quốc tế về tình hình đất nước và làm từ thiện. Qua hàng nghìn video-clip do anh thực hiện trên mọi miền đất nước được công bố trên Văn hóa Việt Nam TV, có thể thấy Etcetera Nguyễn Quang Trường là người rất nặng lòng với quê hương và văn hóa Việt Nam. Bài viết gồm hai kỳ của Etcetera Nguyễn Quang Trường gửi đến Báo Nhân Dân vừa là tâm sự, vừa cho thấy tinh thần của Nghị quyết 36 đã giúp một người Mỹ gốc Việt thay đổi như thế nào. Xin giới thiệu cùng bạn đọc.

(Kỳ 1)

Đối với tôi, Nghị quyết 36 là cánh cửa rộng mở. Nói nôm na thì Nhà nước Việt Nam bảo rằng ngôi nhà xưa của tổ tiên giờ đã có nhiều đổi thay, các anh chị - những đứa con ở xa, nên về thăm. Từ đó, nhiều người Việt Nam ở nước ngoài vốn còn ngại ngùng, thậm chí còn mặc cảm, đã trở về quê hương. Nhưng tôi biết sự trở về không phải ai cũng giống ai. Có người về là vào phòng khách, thắp hương trên bàn thờ ông bà, vui ngày đoàn tụ, đi thăm hỏi họ hàng, anh em, kết thêm bạn mới, góp sức xây dựng quê hương. Có người lại vào nhà vệ sinh, chui xuống gầm giường, ngó mấy chỗ bẩn thỉu trong ngôi nhà chưa hoàn thiện rồi họ đứng ở đó để mô tả cả ngôi nhà. Có người trở về làm ăn, buôn bán lương thiện, cũng có người ngỡ Việt Nam giờ như “cái bánh” có thể dễ dàng chia chác kiếm được món tiền ôm đi, nên về để lừa gạt. Sau rồi, người thành công thì không nói ra mà tiếp tục âm thầm làm việc, cống hiến; người thất bại thì về tới bên kia là la toáng “cộng sản thế này, cộng sản thế kia” và dựng lên một số vụ việc theo kịch bản không đúng với sự thật. Tuy nhiên, số người có suy nghĩ, việc làm tiêu cực không nhiều, con số mỗi năm hàng triệu người Việt ở nước ngoài về thăm quê hương giúp tôi hiểu, khi tấm lòng của quê hương luôn rộng mở thì không lẽ gì những người con đất Việt xa xứ lại không trở về.

Năm 2006, nhân sự kiện Diễn đàn Hợp tác kinh tế châu Á - Thái Bình Dương (APEC 2006) tổ chức tại Hà Nội, tức là hai năm sau ngày Nghị quyết 36 ra đời, tôi từ nước Mỹ về Việt Nam với tư cách là phóng viên của tuần báo Việt Weekly. Qua quá trình tác nghiệp, tiếp xúc, quan sát và suy ngẫm, tôi phát hiện được một điều mà sau đó đã tạo ra bước ngoặt của cuộc đời tôi. Đó là đất nước nơi tôi sinh ra hoàn toàn khác, đã rất khác so với thời gian tôi rời nước ra đi, trái ngược với những gì tôi đã biết, đã nghe kể, đã quan niệm khi sống ở Westminster (Oét-min-tơ). Nhớ lại tôi thật sự xấu hổ, vì tôi từng nghĩ sai về chính quyền Việt Nam, về nhân dân Việt Nam, về họ hàng của tôi ở miền bắc... Thú thực, lần đầu về nước tôi không muốn gặp họ hàng, vì nghĩ họ sẽ xin tiền. Đưa năm-ba chục nghìn đồng thì ít quá, năm ba chục triệu đồng thì nhiều quá, mà tôi thì có rủng rỉnh gì đâu. Tôi trốn hết, song sau tôi thấy mình là người không ra gì. Bà con của tôi, người quen của tôi, bạn bè tôi giờ hầu hết không còn nghèo khổ. Họ chịu khó làm ăn, vượt qua khó khăn và họ giàu có, họ đãi đằng tôi chân tình, nếu tôi cần họ sẵn sàng mua cả vé máy bay giúp tôi đi tác nghiệp ở các tỉnh phía nam. Họ chỉ mong đợi ở tôi điều duy nhất: “Trường ơi (hay con ơi, cháu ơi), hãy làm điều gì đó tốt đẹp cho đất nước”. Là người làm trong lĩnh vực truyền thông, tôi không thể làm ngơ trước mong mỏi chính đáng đó, mà phải nỗ lực làm được những gì tốt đẹp cho đồng bào, cho quê hương của tôi, là cung cấp thông tin khách quan, trung thực về ngôi nhà đẹp đang tiếp tục được hoàn thiện, ngay cả gầm giường hay nhà vệ sinh cũng đang được dọn dẹp sạch sẽ. Và tôi lặn lội đến mọi miền đất nước, đến với nhiều vùng sâu, vùng xa, hơn 4.000 video-clip tôi công bố trên Vhvntv (Văn hóa Việt Nam TV) là bằng chứng cụ thể.

Về Việt Nam, tôi thấy mọi người nhắc tới Bác Hồ với lòng kính trọng cố gắng để học tập, noi theo. Họ hàng của tôi cũng thế, luôn kính trọng Người, coi Người là thần tượng, thậm chí như một vị thánh. Như một người bạn nói với tôi đại ý: Chúng ta có thể bất toàn, nhưng trong sự hoàn hảo của Bác Hồ thì cái bất toàn là không đáng kể. Vì vậy tôi bắt đầu tìm hiểu về Người qua sách báo, phim ảnh, rồi biết được nhiều điều mà trước đó tôi không hề hay biết. Tháng 4-2019 vừa rồi, tôi về thăm quê hương Bác Hồ ở Nam Đàn (Nghệ An). Ngắm ngôi nhà tranh đơn sơ của gia đình Bác, nơi Bác sinh ra và sống khi còn nhỏ, tôi càng nhận thức sâu sắc về một con người vĩ đại cả đời phấn đấu, hy sinh vì nước, vì dân. Trong các bức tranh ghi những lời bất hủ của Bác Hồ được treo trong ngôi nhà tranh được phục chế như hàng trăm năm trước, tôi nhớ nhất câu “Tôi chỉ có một sự ham muốn, ham muốn tột bậc, là làm sao cho nước ta được hoàn toàn độc lập, dân ta được hoàn toàn tự do, đồng bào ai cũng có cơm ăn áo mặc, ai cũng được học hành”. Đọc câu chữ đó, tôi xúc động vô cùng, đồng thời cũng ân hận vô cùng, tự dằn vặt và rất xấu hổ vì cách đây hơn 20 năm tôi từng vẽ một số bức tranh chống cộng, xúc phạm Người. Dù đó là chuyện xảy ra trong quá khứ thì hôm nay khi viết những dòng này, tôi vẫn muốn nói lời xin lỗi đồng bào của tôi, xin lỗi quê hương của tôi và cầu mong được tha thứ.

Theo tôi, Nghị quyết 36 khẳng định người Việt Nam tại nước ngoài là bộ phận không thể tách rời của dân tộc chính là hướng vào tâm tình của người Việt Nam sống ở nước ngoài, rằng chúng ta cùng một mẫu số chung, đó là dân tộc, là cùng do Mẹ Việt Nam sinh ra. Vì thế mỗi người Việt Nam cần khép lại quá khứ, để cùng chung tay đóng góp những điều tốt hơn cho dân tộc, nhất là khi nước Việt Nam của chúng ta đã và đang có một vị thế mà tôi nghĩ là tuyệt vời. Riêng với tôi, Nghị quyết đã mở cửa để tôi trở về quê hương với tư cách nhà báo, tạo cơ hội giúp tôi có những chuyến đi tác nghiệp, cho tôi được sống tại nơi có tổ tiên của tôi, cho tôi được đi ngang dọc đất nước mà không gặp bất cứ trở ngại nào để chứng kiến và phản ánh về đất nước phát triển. Nhưng ở bên ngoài kia, vẫn có người dị ứng với Nghị quyết 36, họ vẫn không chấp nhận bản Nghị quyết mà mục đích duy nhất là làm cho người Việt Nam ở trong nước và ngoài nước đoàn kết một lòng xây dựng và bảo vệ quê hương, họ vẫn liên tục sử dụng truyền thông để chống phá.

Gia đình tôi theo Công giáo, vốn sinh sống ở Nam Định, tới năm 1954 di cư vào nam, và tôi sinh ra ở đó. Nên từ nhỏ tôi đã sống dưới chế độ “Việt Nam cộng hòa”. Năm 1975 đất nước thống nhất, bố tôi là sĩ quan của chế độ cũ nên đi học tập. Tới năm 1988, gia đình tôi sang Mỹ định cư. Ở tuổi 20, tôi sống trong một cộng đồng mà trong đó rất nhiều người giữ nỗi thù hận, có tinh thần chống cộng như nằm trong huyết quản. Bây giờ nhìn lại, có người đã không sai khi bảo rằng ở Little Saigon (Sài Gòn nhỏ) hồi ấy, có ai là không chống cộng. Tuổi còn trẻ, đến Mỹ không phải như một kẻ phản bội mà do khác biệt quan điểm chính trị và nhu cầu kinh tế, nhưng lại sống giữa nơi được gọi là “chốn gió tanh, mưa máu”, tôi không có thời gian suy nghĩ, lựa chọn và bị cuốn theo mọi người. Để tham gia với người lớn và nhằm kiếm tiền, tôi đã vẽ một số bức tranh theo chủ trương của một số tờ báo và cộng đồng chống cộng, để về sau tôi thật sự xấu hổ, chỉ biết tự trách mình. Vào lúc đất nước gặp vô vàn khó khăn, là người Việt Nam, lẽ ra phải chung lưng đấu cật cùng đồng bào vượt qua thì tôi đã bỏ nước ra đi, lại còn dùng bút vẽ của mình để minh họa cho mưu đồ của số người chống lại Tổ quốc. Đó là lỗi lầm không dễ tha thứ, nhưng tôi tin sẽ được tha thứ vì Nhà nước và nhân dân Việt Nam rất giàu lòng vị tha, dân tộc luôn bác ái với nghĩa tình “đánh kẻ chạy đi, không ai đánh kẻ chạy lại”.

Tôi đã sống giữa “thủ phủ chống cộng” của người Mỹ gốc Việt trong một thời gian dài của tuổi trẻ. Đó là thời kỳ năm nhà báo người Mỹ gốc Việt là Đạm Phong, Lê Triết, Đỗ Trọng Nhân, Dương Trọng Lâm, Phạm Văn Tập bị giết hại đến nay vẫn chưa tìm ra hung thủ. Đó là thời kỳ bất kỳ người nào có lời nói trái ngược ý muốn của người chống cộng là bị úp cái mũ “cộng sản”, “tiếp tay cho cộng sản” và bị triệt hạ đến khuynh gia bại sản. Thậm chí người chống cộng còn sử dụng cả “cộng sản” để dậm dọa mấy chủ cửa hàng ở chợ Bolsa nhằm trục lợi. Thí dụ buổi tối họ đến bảo chủ cửa hàng: “Món hàng này có dòng chữ “made in Vietnam”, lọ mắm ruốc, mắm tôm kia sản xuất tại Việt Nam,... như vậy là cửa hàng có quan hệ với cộng sản, chúng tôi sẽ biểu tình phản đối”! Bị hù như thế, chủ cửa hàng sợ khiếp vía vội hỏi lại: “Bây giờ các ông tính giải quyết vụ này ra sao?”, và nhận được câu trả lời: “Giải quyết gì nữa, đưa chúng tôi chục thùng sữa đậu nành bồi dưỡng anh em đấu tranh, bảo trợ một vài nghìn USD để chúng tôi làm mấy cái banner chống cộng”. Vậy là họ phải lén lút cắn răng đưa hàng và tiền, để hôm sau sẽ không bị biểu tình phản đối. Chưa nói để cạnh tranh với nhau, có chủ cửa hàng lại đưa tiền cho mấy ông “biểu tình chống cộng chuyên nghiệp” để chống lại ông chủ cửa hàng khác có bán hàng sản xuất ở Việt Nam, đến nỗi sập tiệm vì không thể tồn tại nổi. Hầu hết các ông chủ chợ ở nơi tôi sinh sống đều bị áp lực như vậy. Khi còn làm ở tuần báo Việt Weekly tôi nhận được nhiều lời tố cáo người chống cộng “ăn trên xương máu của người lao động chân chính” là đề cập những trường hợp như vậy. Sau hơn 20 năm tôi tự hỏi, nếu tôi không từ bỏ “vũng lầy Bolsa” trở về quê hương để tìm lộ trình mới cho cuộc đời và làm những việc thật sự ý nghĩa, nếu tôi không sớm nhận ra truyền thông của người chống cộng ở hải ngoại cố dựng lên “ngọn cờ chính nghĩa quốc gia, đấu tranh cho dân chủ, dân quyền ở Việt Nam” chỉ là đưa ra cái bánh vẽ, là chiêu bài giúp họ thực hiện mưu đồ vì lợi ích cá nhân ích kỷ, nói cách khác là họ lôi kéo người Việt ở nước ngoài vào trò chơi lừa đảo để kiếm lợi nhuận từ trò chơi đó... thì không biết hôm nay tôi ra sao, có thể an tâm và thanh thản ngồi viết ra những dòng này hay không?

(Còn nữa)

NGUYỄN QUANG TRƯỜNG